尼布甲尼撒号

把最近追的三个电影做一下总结.<乱>,<镜子>,<关于莉莉周的一切>.

首先说感觉最淡的,乱.
      久闻黑泽明之盛名.所以选择了这个电影.改编自莎剧<李尔王>,讲述忠诚与背叛,而且把这一切放到最极端的角度.父子的忠诚与背叛.
      实话说,这个电影给我的感觉不深,叙事呢,还算不错,但是其中日本化的东西太多,许多东西理解非常难.大场面的控制,其实很让人失望.战争场面中,第三城一战可谓残酷,几乎表现出了地狱的感觉.但是最后一战却显得拖拉无比.也许着墨更多的是在父亲与三个儿子之间的故事吧.作为故事片来看,算是优秀,但是真正要看出个什么东西,我是没办法.
      日本人的"菊与刀"也许过于复杂和不可视.

镜子
        之前说过,我并不是完整的看这个电影.当时我的观点在现在看来(即使相隔仅仅两个星期)是不理智的,可说是完全错误的.光用镜头语言来判断这样的电影是错误的根源.这里摘抄一段描述:"但是为何很多人总在抱怨他们看不懂呢？也许答案很明显，他们没有象从生活中提炼自我经验那样去感受其他人的经历。" 
        我至今仍不能说,我看懂了这部电影(其中字幕翻译的谬误给我带来了许多障碍),但是,我在看后半段时,用一种更平常的眼光--而非当初看老塔时所想的"朝圣"的态度--去看.我发现<镜子>中充满了塔可夫斯基对于人生的回忆与思考.我当初并不知道这是一部自传记忆形式的电影,刚才在网路的搜索才知道.但是就在看<镜子>时,我感觉到,我仿佛在拣拾一片片的记忆,我当时就将其认作是记忆的串联.而这样一种感觉的获得,让我不再从内心中抵制这样一部被认为是闷片的电影之诗.
         塔氏本身是一个诗人,他又将那些诗句具象化到电影中.许多场面都让我仿佛看到美妙的诗歌漂浮在镜头前,而其他一切就象白纸,仅仅是诗歌的载体.当诗歌从镜头中超脱出来,当我出神的望着茶杯在木桌上留下的一小片雾渍渐渐散去,我仿佛看到了那个诗人的灵魂.当普希金的信被缓缓读出,我仿佛看到那个诗人对于祖国的一片复杂感情.当漂浮在空中的母亲对父亲说出:"我爱你."的时候,我仿佛感受到了那个诗人所感受过的童年.当一切远去,我关掉机器,久久的回味,那个诗人的一切还留存在这世间.
        看塔氏的电影,不是消遣,不是娱乐,不是打发时间,而是在阅读一首诗.
        仍然无法忘却其中的味道.无法忘却那一再出现的风吹打着树林,吹倒桌子上的东西.
        东正教的背景以及战后的成长经历,加上"电影诗".造就了塔氏独特的风格.

        昨天,朋友告诉我,英格玛去世了,此时,我还没来得及看任何的瑞典电影.但是,想到天堂中,英格玛,塔可夫斯基,费里尼这些伟大的灵魂聚集到一起,我不禁望向苍穹,看看那个俄罗斯的诗人,是否还在谱写不朽的诗歌.也看看另外的灵魂,有否与他一起探讨?

关于莉莉周的一切
        一直压箱底的电影,终于拿出来看了.
        但是,我真的很失望,许多人向我推荐,许多人说好看,最低限度的夸奖也是:看看画面吧!相当的赞.
        我必须说,这个片,没有爱.
        聚焦青少年的孤独心理和犯罪问题吧,大概就是主旨.也许还有一些岩井俊二的个人感觉.主人公们性格和心理的缺陷很明显,这一点很象EVA,甚至还出现了平交道的铃声,开头给我的感觉,似曾相识甚至亲切.还有德彪西的<月光>,又让我回想起十一罗汉中最后所有人聚首喷泉时温馨的场景.但是随着犯罪逐步升级,镜头冷酷地聚焦到少年们的纠缠.我不得不承认,它让我不适.过于冷酷的叙述方式,让我觉得,它与EVA根本没得比,岩井并没有给这些人物以爱,而EVA中的少年绝对要可爱得多.他以完全俯瞰这众生的心态,象做实验(事实上,这可算实验作品)一样残忍的剖析着少年们的心.摇晃的镜头可以原谅,滥用的色块可以原谅,即使这些做作到令人反胃.但是没有爱,不可以原谅.
        有人可能说,库布里克对这人间也没有爱,你怎么能容忍呢?
        因为库大师已然看清楚一切,从他沉着中正如古典画般的镜头就能看出,他对人没有爱(这个其实还可以商榷),但他爱镜头(这个是肯定的)!而岩井摇晃的镜头就昭示我们,他只是在卖弄一些概念罢了.还有一些无法说出的感觉,但是,发条橙子里的犯罪,绝对不象莉莉周里面那样的让人不适.或许作为揭示少年犯罪的影片,莉莉周可算达到目的,因为它让我心寒.但是岩井好象不那么想,一定要把它作为传达感觉的作品么?
        不好意思,本人愚钝,对你的感觉不感冒.




所以,莉莉周终究只是"映画"而已.
而<镜子>是诗.